Если наш юрист представлял ваши интересы в суде и решение суда 1 инстанции вынесено не в Вашу пользу - мы обжалуем это решение в вышестоящий суд бесплатно.
+7 908 945 81 76
ЗВОНИТЕ! КОНСУЛЬТАЦИЯ БЕСПЛАТНО.
Кемерово, пр-т Кузнецкий, 17, офис 511 info@vipravi42.ru |
||
Юридические услуги для бизнеса и частных лиц Работаем с 2012 года |
- Арбитражные споры
- Автоюрист
- Банкротство физических лиц
- Судебные споры
- Регистрация, ликвидация, банкротство
- Лицензирование
- Договорная работа
- Налоговая практика
- Юридическое обслуживание
- 1С:БухОбслуживание
- Недвижимость, строительство, земля
- Снижение кадастровой стоимости
Отзывы
Искренне благодарна.»
Сообщество
Постоянная рубрика "Дело выиграно" (выпуск 7)
ДЕЛО ВЫИГРАНО: Управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В августе 2016 года в «Региональную юридическую группу» обратился водитель С., в отношении которого было возбуждено дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Ситуацию усугублял тот факт, что к моменту обращения в «Региональную юридическую группу» в отношении водителя уже было вынесено постановление мирового судьи о признании водителя С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением водитель был подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Кроме того, данный гражданин в судебном заседании у мирового судьи полностью признал свою вину в совершенном правонарушении.
Изучив материалы дела, автоюрист Глухов А.В., составил жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области. Основным доводом жалобы было то, что бланк медицинского освидетельствования являлся недействительным, на момент прохождения освидетельствования действовал иной порядок медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривалось, что дата поверки прибора применяемого инспектором ДПС в отношении водителя С., ставит под сомнение законность применения алкометра в части ежегодной поверки.
Решением судьи Топкинского городского суда по делу № 12-130/16 постановление мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского суда судебного района Кемеровской области в отношении водителя С., отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.
Жалобу составлял Глухов Андрей Вячеславович , автоюрист компании Региональная юридическая группа , тел. +7 (3842) 65-78-66.