Если наш юрист представлял ваши интересы в суде и решение суда 1 инстанции вынесено не в Вашу пользу - мы обжалуем это решение в вышестоящий суд бесплатно.
+7 (3842) 65-00-76
ЗВОНИТЕ! КОНСУЛЬТАЦИЯ БЕСПЛАТНО.
Кемерово, пр-т Кузнецкий, 17, офис 511 info@vipravi42.ru |
||
Юридические услуги для бизнеса и частных лиц Работаем с 2012 года |
- Арбитражные споры
- Автоюрист
- Банкротство физических лиц
- Судебные споры
- Регистрация, ликвидация, банкротство
- Лицензирование
- Договорная работа
- Налоговая практика
- Юридическое обслуживание
- 1С:БухОбслуживание
- Недвижимость, строительство, земля
- Снижение кадастровой стоимости
Отзывы
Искренне благодарна.»
Сообщество
Кейс: Защита прав клиента в споре о признании сделки недействительной. Защита купленой недвижимости
Что было:
Клиент обратился в Региональную Юридическую Группу. К нему, как к покупателю по сделке купли-продажи были предъявлены исковые требования о признании сделки недействительной. В момент обращения к юристам РЮГ было вынесено уже решение суда первой инстанции не в его пользу. Гражданское дело было поручено вести Щепанову М.А.
Чего добились:
Юристом Щепановым М.А. удалось отменить решение суда первой инстанции в апелляционном суде. «Апелляция» приняла новое решение, в котором было отказано истцу в заявленных требованиях о признании сделки недействительной.
В чем суть:
Супруга распорядилась спорным недвижимом имуществом – нежилым зданием – продала его без согласия супруга нашему клиенту по договору купли-продажи. В связи с чем бывшим супругом был подан иск о признании данной сделки недействительной.
Мы, как сторона защиты, выбрали тактику активной обороны – представитель ответчика Щепанов М.А. заявил встречный иск о признании нашего клиента добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости. Также, нами было запрошено регистрационное дело в Кадастровой палате.
Признание нашего клиента добросовестным приобретателем было страховкой на тот случай, если бы суд все же нашел основания для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы. Нами были исследованы все обстоятельства и было установлено, что они полностью подпадают под категорию добросовестности: были переданы денежные средства по расписке, сделка заключалась лично в Росреестре, были согласованы существенные условия по сделке. Однако, по утверждению Истца, нами не было получено согласие супруга, о существовании которого на момент заключения сделки мы не знали. Когда регистрационное дело пришло в суд – там было обнаружено согласие супруга на сдачу в аренду, а также право на распоряжение спорного недвижимого имущества.
Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу принял сторону нашего клиента в апелляционном суде и вынес по делу новое решение, в котором отказал в удовлетворении заявленных требований, а наш клиент сохранил купленное недвижимое имущество.