Что было:

Клиент обратился в Региональную Юридическую Группу. К нему, как к покупателю по сделке купли-продажи были предъявлены исковые требования о признании сделки недействительной. В момент обращения к юристам РЮГ было вынесено уже решение суда первой инстанции не в его пользу. Гражданское дело было поручено вести Щепанову М.А.

Чего добились:

Юристом Щепановым М.А. удалось отменить решение суда первой инстанции в апелляционном суде. «Апелляция» приняла новое решение, в котором было отказано истцу в заявленных требованиях о признании сделки недействительной.

В чем суть:

Супруга распорядилась спорным недвижимом имуществом – нежилым зданием – продала его без согласия супруга нашему клиенту по договору купли-продажи. В связи с чем бывшим супругом был подан иск о признании данной сделки недействительной.
Мы, как сторона защиты, выбрали тактику активной обороны – представитель ответчика Щепанов М.А. заявил встречный иск о признании нашего клиента добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости. Также, нами было запрошено регистрационное дело в Кадастровой палате.
Признание нашего клиента добросовестным приобретателем было страховкой на тот случай, если бы суд все же нашел основания для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы. Нами были исследованы все обстоятельства и было установлено, что они полностью подпадают под категорию добросовестности: были переданы денежные средства по расписке, сделка заключалась лично в Росреестре, были согласованы существенные условия по сделке. Однако, по утверждению Истца, нами не было получено согласие супруга, о существовании которого на момент заключения сделки мы не знали. Когда регистрационное дело пришло в суд – там было обнаружено согласие супруга на сдачу в аренду, а также право на распоряжение спорного недвижимого имущества.
Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу принял сторону нашего клиента в апелляционном суде и вынес по делу новое решение, в котором отказал в удовлетворении заявленных требований, а наш клиент сохранил купленное недвижимое имущество.

Решение Районного суда
Решение Апелляционного суда